A、美国
B、前苏联
C、印度
D、中国
法学博士黄某于2005年8月8日在北京铁路局一营业处购买了一张K101次(北京至义乌)火车票，票价为203元。当向周围朋友和北京同事打听火车票中内含“强制意外伤害保险的保费”之事，并得知没有一个人知道火车票内含强制保险后，黄博士认为，北京铁路局营业处在收取他基本票价2％的“意外伤害强制保险费”(约3．98元)时，未履行告知义务。随后，以作为消费者的知情权受到侵害为由，将北京铁路局告上法庭。12月12日下午1时30分，审判结果宣布，黄某诉北京铁路局知情权侵权纠纷案被驳回，理由是已有规范性文件规定火车票强制保险，法院对黄金荣提出的3．98元索赔不予支持。(上交2007年研)请根据保险法相关原理对本案的诉讼目的、保险费收取的合法性以及其他法律问题做出评价(可就评价内容自设命题)。
此题为多项选择题。请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！
人民法院可以为不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。（）
参考答案：错误
A、领导干部任职期间
B、领导干部离任后
C、领导干部停职期间
D、领导干部退休后
